Roger Pielke Jr. contestă modelul dominant al schimbărilor climatice: datele reale nu confirmă scenariile alarmiste
Roger Pielke Jr., climatolog și cercetător principal la American Enterprise Institute, a susținut la o conferință recentă că datele observaționale nu susțin ideea larg răspândită că schimbările climatice sunt cauzate în principal de activitatea umană. Evenimentul a atras atenția blogului Watts Up With That?, cunoscut pentru criticile aduse tezelor climatice dominante. Pielke Jr. a subliniat că politicile climatice ar trebui să se bazeze pe dovezi empirice, nu pe proiecții teoretice ale modelelor climatice.
Satelitul spune altceva: încălzirea este mai lentă decât se prognozează
Potrivit relatării Watts Up With That?, Pielke Jr. a prezentat date din satelit și de la stațiile de la sol care arată o încălzire globală mai lentă decât prevedeau modelele climatice. El a invocat lipsa unor dovezi clare pentru o amprentă umană semnificativă asupra fenomenelor meteorologice extreme, după ce a analizat studii revizuite de comunitatea științifică. Pielke Jr. a numit această recunoaștere cea mai importantă evoluție în cercetarea climatică din ultimele decenii.
Un studiu publicat în revista Nature de meteorologi chinezi, care au analizat activitatea cicloanelor tropicale pe o perioadă de 30 de ani, nu a găsit o creștere a intensității acestora la nivel global, contrazicând afirmațiile că uraganele devin din ce în ce mai distructive. În plus, stratul de gheață al Antarcticii a înregistrat un record de creștere a masei între 2021 și 2023, iar pierderea gheții din Oceanul Arctic a încetinit semnificativ în ultimele două decenii.
Controverse și reacții: cine are dreptate?
Afirmațiile lui Pielke Jr. au stârnit reacții aprinse. Unii cercetători susțin că există totuși suficiente dovezi că încălzirea globală este provocată de om. Miliardarul Tom Steyer a finanțat campanii împotriva studiilor lui Pielke Jr., potrivit publicației New York Post. Cu toate acestea, lucrările lui Pielke Jr. au fost premiate și citate de toate cele trei grupuri de lucru ale IPCC.
Participanții la conferință, conform relatării, au sprijinit în mare parte apelul lui Pielke Jr. pentru o abordare mai echilibrată a politicilor climatice. El a criticat concentrarea excesivă pe reducerea dioxidului de carbon, sugerând că nu se ia în calcul efectul benefic al CO2 asupra creșterii plantelor. Această perspectivă este susținută și de o recenzie din 2007 semnată de Orrin H. Pilkey și Linda Pilkey-Jarvis, care afirmă că modelele cantitative de mediu eșuează pentru că natura este prea complexă pentru a fi redusă la formule simple.
În acest context, administrația Trump a numit un sceptic climatic la conducerea Programului de Cercetare privind Schimbările Globale din SUA, responsabil de Evaluarea Națională a Climei.
Un viitor al observației, nu al panicii
Pielke Jr. a încheiat pledând pentru o știință a climei orientată spre date concrete și adaptare, nu spre alarmism și politici axate exclusiv pe reducerea carbonului. El propune o abordare pluralistă, care să recunoască atât variabilitatea naturală a climei, cât și rolul pozitiv al dioxidului de carbon în agricultură. Organizatorii conferinței au remarcat o diferență tot mai mare între instituțiile climatice principale și cercetătorii independenți. Judith Curry, în volumul Incertitudinea climatică și riscul: o regândire a reacției noastre, afirmă că antreprenorii consensului au încercat să discrediteze orice scepticism considerându-l nefondat sau politic. Michael Shellenberger, în Niciodată apocalipsă: De ce alarmismul ecologist ne face rău, evidențiază rolul lui Pielke Jr. în dezbaterea globală.
Ceea ce puțini știu este că, deși a fost atacat public, Pielke Jr. este unul dintre puținii oameni de știință citați de toate grupurile principale ale IPCC, atât de “alarmiști”, cât și de “sceptici”. Poate tocmai această poziție unică îl face să insiste că adevărul nu se găsește în modele, ci în realitatea măsurată – iar viitorul științei climatice depinde de curajul de a privi direct la fapte, nu la scenarii.
